中新網(wǎng)山東新聞3月16日電(周藝偉)濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)閆勇16日表示，2025年，該法院民事審判一庭受理涉預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件450余件，較2024年受理數(shù)量大幅增長(zhǎng)。從案件類(lèi)型看，服務(wù)合同糾紛、教育培訓(xùn)合同糾紛合計(jì)占比超九成，這反映出預(yù)付式消費(fèi)主要集中在生活性服務(wù)領(lǐng)域。

新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院供圖

　　當(dāng)日，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院召開(kāi)涉預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件審判工作新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)此類(lèi)案件的基本情況、主要成因、工作措施及典型案例。

　　閆勇介紹，涉預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件多發(fā)于美容美發(fā)、健身、教育培訓(xùn)、家政等民生領(lǐng)域，婦女、老年人等群體涉訴占比較高。其中，美容美發(fā)及健身行業(yè)多因經(jīng)營(yíng)者停止經(jīng)營(yíng)引發(fā)糾紛，教育培訓(xùn)領(lǐng)域以退費(fèi)爭(zhēng)議為主，家政服務(wù)多因服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)或中途解約產(chǎn)生退費(fèi)爭(zhēng)議。此外，“職業(yè)閉店人”惡意逃債現(xiàn)象，也增加了案件執(zhí)行退費(fèi)難度。

　　閆勇表示，此類(lèi)糾紛案件主要成因包括：相關(guān)合同往往是制式合同，合同中消費(fèi)者沒(méi)有“反悔”的權(quán)利，充值后難以退費(fèi)；經(jīng)營(yíng)者宣傳名稱與簽約主體不一致，維權(quán)對(duì)象難以確定；經(jīng)營(yíng)者夸大宣傳誘導(dǎo)付費(fèi)，但實(shí)際服務(wù)質(zhì)量差、承諾難兌現(xiàn)；商家經(jīng)營(yíng)信息不透明，一旦停業(yè)或跑路，消費(fèi)者難以追索預(yù)付資金，易引發(fā)群體糾紛；交易多依托電子支付且缺少書(shū)面協(xié)議，消費(fèi)者難以保存消費(fèi)記錄，訴訟時(shí)證據(jù)不足。

　　針對(duì)涉預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件，該法院深化“批量處理”模式，對(duì)同類(lèi)型案件實(shí)行集約化審理，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度，確保類(lèi)案裁判結(jié)果協(xié)調(diào)統(tǒng)一，提升案件審理效率；同時(shí)依托綜治中心多元化解平臺(tái)，聯(lián)合消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)管等力量，由法官定期駐點(diǎn)開(kāi)展糾紛多元化解與司法確認(rèn)工作，推動(dòng)糾紛在訴前有效分流和化解。

　　濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院民事審判一庭庭長(zhǎng)張興欣介紹典型案例時(shí)說(shuō)，原告洪某與被告某家政公司簽訂《母嬰護(hù)理服務(wù)合同》，預(yù)付全款14000元人民幣，約定數(shù)月后開(kāi)始服務(wù)。服務(wù)期臨近，被告未安排服務(wù)人員，且辦公地點(diǎn)關(guān)閉、法定代表人失聯(lián)。原告起訴要求解除合同并退款。

　　“被告在收取全部預(yù)付款后，于服務(wù)開(kāi)始前即‘人去樓空’、徹底失聯(lián)，其行為明確表明不履行主要債務(wù)，導(dǎo)致原告的合同目的自始無(wú)法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成預(yù)期違約和根本違約�！睆埮d欣說(shuō)，法院判決支持原告全部訴訟請(qǐng)求，解除合同并返還全部預(yù)付款及利息。

　　張興欣稱，該案針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)中最為惡劣的“收款后跑路”行為作出了明確司法定性。濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院將經(jīng)營(yíng)者在履行期屆滿前“失聯(lián)”的行為，認(rèn)定為“以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，適用預(yù)期違約規(guī)則，允許消費(fèi)者立即解除合同并訴求全部退款，無(wú)須等待約定的服務(wù)期到來(lái)。該判決加強(qiáng)了對(duì)消費(fèi)者預(yù)付資金安全的保護(hù)，縮短了消費(fèi)者維權(quán)等待期，并與行政監(jiān)管部門(mén)的“黑名單”制度形成合力，嚴(yán)厲打擊消費(fèi)欺詐行為。(完)