歲末年初，電影院又迎來觀影熱潮。然而，熱潮背后的屏攝現(xiàn)象令人擔(dān)憂。有的觀眾在看電影時悄悄打開手機，對準屏幕連續(xù)拍攝，不僅破壞觀影氛圍，還有可能構(gòu)成侵權(quán)，甚至涉嫌違法犯罪。那么，拍攝電影畫面發(fā)朋友圈和微博算不算盜攝？哪些在電影院的“打卡”行為涉嫌違法呢？

　　隨手拍發(fā)朋友圈不能越界

　　通常，電影屏攝是指觀眾在電影院、影展等場所觀影時，使用手機或相機拍攝銀幕畫面的行為。盜攝則帶有強烈的否定意味和評價色彩，其并非嚴格的法律概念，而是一個描述性詞匯，指觀眾在觀影期間未經(jīng)許可，對正在放映的影片畫面進行錄音錄像，從而侵犯權(quán)利人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)益的違法行為。

　　根據(jù)電影產(chǎn)業(yè)促進法第三十一條規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對正在放映的電影進行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)進行錄音錄像的，電影院工作人員有權(quán)予以制止，并要求其刪除；對拒不聽從的，有權(quán)要求其離場。可見，我國法律對在影院錄音錄像的行為持否定態(tài)度。

　　但對于拍攝電影畫面并在社交平臺發(fā)布的行為定性，則需要結(jié)合具體情況具體分析。

　　根據(jù)著作權(quán)法第三條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括文字作品，口述作品，音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品，美術(shù)、建筑作品，攝影作品，視聽作品，工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品，計算機軟件，及符合作品特征的其他智力成果。

　　電影作為視聽作品的一種，本質(zhì)在于以連續(xù)畫面呈現(xiàn)出動態(tài)影像，觀影人屏攝而成的照片實際上反映了攝影者在構(gòu)圖、光線運用等方面的創(chuàng)作安排，應(yīng)屬于美術(shù)作品或攝影作品范疇，進而以此為基礎(chǔ)判斷其是否具有獨創(chuàng)性。實踐中，屏攝照片的表現(xiàn)形式多樣，有的觀眾只是隨手拍下“名場面”并發(fā)布到朋友圈，還有的觀眾是連續(xù)拍攝數(shù)十張電影畫面配以長文影評發(fā)布到微博……這些行為是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵要看是否在合理使用的“安全區(qū)”。

　　根據(jù)我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定，在部分情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。該條所列舉的情況有十余種，其中便包括“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”這兩種情形。該規(guī)定是對著作權(quán)的一種重要限制，旨在平衡著作權(quán)人的權(quán)益與公共利益，促進文化教育、科學(xué)研究等社會公益事業(yè)的發(fā)展。最終判定是否屬于“合理使用”，往往還需要綜合使用目的、作品性質(zhì)、使用比例、市場影響等多個要素。

　　若觀影人對作品的有限使用是為了介紹或評論某一作品或說明某一問題，例如表達對電影的欣賞和自身感受，或?qū)﹄娪爸械哪骋还适虑楣?jié)、表現(xiàn)手法等進行評論，則使用目的須為非營利性質(zhì)，使用作品應(yīng)當是已經(jīng)發(fā)表的作品，且使用數(shù)量和內(nèi)容程度適當，不能代替使用者自己的表達和創(chuàng)作，也不能對被使用作品的市場產(chǎn)生影響。在符合上述條件的情形下，觀眾在其社交媒體發(fā)布極少量屏攝照片，則應(yīng)認定屬于合理使用范疇。

　　應(yīng)當指出的是，雖然在部分情形下分享屏攝照片并不違反相關(guān)法律規(guī)定，但電影放映過程中頻繁舉起手機拍照，是既不尊重藝術(shù)作品，也不尊重同場觀眾的表現(xiàn)。而且，一旦越界，則可能面臨民事侵權(quán)或行政處罰。

　　盜攝者要為侵犯著作權(quán)買單

　　電影作品因其制作投入巨大、上映窗口期短、票房脆弱等特點，具有鮮明的時效性、易損性、利益多元性，理應(yīng)由觀眾共同尊重與保護。然而，實踐中部分觀眾并非出于個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞目的，而是為了博取流量，把自己盜攝的內(nèi)容傳播到網(wǎng)上，部分涉及關(guān)鍵劇情。其雖不以營利為目的，但錄制長視頻并通過社交媒體平臺等向不特定公眾傳播，構(gòu)成了對電影實質(zhì)性內(nèi)容的替代，影響電影的正常傳播和市場秩序，導(dǎo)致版權(quán)方的利益受損，也可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　有的網(wǎng)友觀看影片后在多個社交平臺連續(xù)發(fā)布數(shù)十張高清盜攝畫面，自制“圖文復(fù)述版電影”，盡管在數(shù)量上而言，單幀畫面的復(fù)制相較于原作品的占比較小，但也可能產(chǎn)生通過多張單幀畫面并結(jié)合技術(shù)手段還原作品的風(fēng)險，從而構(gòu)成對法定專有權(quán)利的潛在侵害。還有網(wǎng)友使用手機錄制電影精彩片段，自行整理“高光合集”上傳社交媒體，并附上打賞鏈接，這是對原電影作品的碎片化復(fù)制并進行網(wǎng)絡(luò)傳播，將被認定為侵犯復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　在一起侵權(quán)案件中，某公司未經(jīng)許可在其運營的圖解電影平臺上，提供了某平臺熱播電影的連續(xù)圖片集。圖片集由上百張原劇截取的畫面組成，并配有解說文字，用戶可以通過自動或者手動的方式播放觀看。某平臺認為該公司的行為侵犯了其享有的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，于是提起訴訟。法院審理后認為，該圖片集通過文字解說的形式，實質(zhì)性地呈現(xiàn)了原影片的主要劇情和畫面，使公眾無需觀看原片就能知曉其核心內(nèi)容，這超出了合理使用的必要限度，構(gòu)成了原作品的市場替代，侵害了某平臺的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，最終判決該公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。

　　根據(jù)我國著作權(quán)法第五十二條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制視聽作品的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。著作權(quán)法第五十三條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔(dān)本法第五十二條規(guī)定的民事責(zé)任；侵權(quán)行為同時損害公共利益的，由主管著作權(quán)的部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，予以警告，沒收違法所得，沒收、無害化銷毀處理侵權(quán)復(fù)制品以及主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等，違法經(jīng)營額5萬元以上的，可以并處違法經(jīng)營額一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法經(jīng)營額、違法經(jīng)營額難以計算或者不足5萬元的，可以并處25萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　盜攝侵犯影視作品著作權(quán)，盜攝者要為其行為買單。除需承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任外，還可能因損害公共利益面臨行政處罰。今年春節(jié)檔影片《哪吒之魔童鬧海》熱映期間，觀眾趙某攜帶手機支架前往電影院錄制該電影，并將錄制的視頻上傳到自己的社交平臺用于存儲，后該鏈接被多人轉(zhuǎn)發(fā)及下載。最終，該地區(qū)相關(guān)部門對趙某作出罰款1.5萬元、沒收作案手機和支架的行政處罰。

　　不當傳播將面臨刑事處罰

　　在一些二手平臺上，可以看到個別商家明目張膽地售賣盜版電影資源，嚴重損害了電影行業(yè)的利益。

　　部分團伙在影院內(nèi)使用手機、微型攝像機等設(shè)備進行偷拍，甚至使用支架固定設(shè)備、通過技術(shù)手段對畫質(zhì)和音效進行優(yōu)化，并將“成品”交付負責(zé)搭建、運營盜版網(wǎng)站等非法平臺的技術(shù)團隊。技術(shù)團隊獲取資源后，將“槍版”電影上傳至網(wǎng)盤、社交群組進行擴散和銷售。下游銷售者獲取資源后，在電商平臺及二手交易網(wǎng)站以極低價格直接售賣資源鏈接，或在社交媒體、短視頻平臺發(fā)布片段吸引流量，再引導(dǎo)至私域社群。一方面，不法分子以極低單價售賣電影資源，能夠通過銷量直接獲利；另一方面，部分商家通過在盜版網(wǎng)站和App中植入廣告，為賭博、色情等非法網(wǎng)站引流，賺取廣告費。

　　在一起刑事案件中，被告人童某自2021年7月至2022年6月使用相機在影院內(nèi)盜錄多部院線影片，經(jīng)電腦處理后，聯(lián)系多家私人影院，以1500元或2000元包月的方式，將其盜攝的影片售賣，非法獲利共計5萬余元。法院審理后認為，童某的行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，最終判決其有期徒刑一年，并處罰金及沒收違法所得，同時沒收了電腦硬盤、相機等作案工具。

　　根據(jù)刑法第二百一十七條規(guī)定，以營利為目的，有下列侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的情形之一，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。該條款所列舉的具體情形中就包括了“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其文字作品、音樂、美術(shù)、視聽作品、計算機軟件及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”。

　　此外，人工智能技術(shù)的革新重構(gòu)了信息傳播生態(tài)，同時也催生了新型盜版形態(tài)。實踐中，用戶在人工智能搜索引擎中輸入“觀看某影視劇”等提示詞后，人工智能搜索引擎能夠從海量信息中精準聚合資源鏈接，其中不乏社交平臺分享的盜攝內(nèi)容。根據(jù)我國網(wǎng)絡(luò)安全法和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)平臺未履行審核義務(wù)，為盜版提供傳播便利的，可處以罰款、暫停業(yè)務(wù)、關(guān)閉網(wǎng)站等處罰。

　　法官有話說

　　觀眾觀影“打卡”應(yīng)把握尺度

　　電影院是獨特的公共空間，觀影的魅力除了藝術(shù)的享受，還在于沉浸式的體驗。影院里的一張“照片”、一段“視頻”，背后都凝結(jié)了電影創(chuàng)作者、制作單位和平臺方的智慧和心血，也關(guān)乎著數(shù)字化時代日益稀缺的公共沉浸空間。

　　為營造良好觀影環(huán)境，觀眾應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)和電影院的規(guī)定，文明觀影。對于有觀影“打卡”習(xí)慣的觀眾，應(yīng)當把握好尺度，盡量采取曬電影票根、官方發(fā)布的海報以及預(yù)告片等形式“打卡”，避免觸犯法律。超范圍、不正當、欠合理的盜攝行為則可能跨越法律紅線，不僅會降低未觀影群眾的體驗，還會實質(zhì)性損害電影作品的市場價值，或?qū)⒊袚?dān)民事、行政甚至刑事責(zé)任。

　　需要注意的是，廣大網(wǎng)友要尊重版權(quán)、尊重創(chuàng)作，不要貪小便宜，亂點“免費資源”，以免存在被盜號、被詐騙的風(fēng)險。

　　近年來，公安、市場監(jiān)管、綜合執(zhí)法等部門持續(xù)加大對盜版產(chǎn)業(yè)鏈的打擊，從源頭斬斷盜攝黑手。同時，平臺問責(zé)機制也在積極落實。網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當建立更主動的侵權(quán)內(nèi)容過濾系統(tǒng)，避免算法推薦侵權(quán)片段。更重要的是，全社會要將積極“支持正版，抵制侵權(quán)盜版”的共識轉(zhuǎn)化為實實在在的行動，讓電影行業(yè)在健康、清朗的環(huán)境中持續(xù)繁榮。

　　艾麗雅 張詩晗

　　(作者單位：北京市昌平區(qū)人民法院)

　　來源：北京日報