華熙生物力挺博主維權(quán)，巨子生物深夜回應(yīng)：震驚而又痛心，“顛倒黑白，惡意指控”，并拋出檢測機構(gòu)道歉信
發(fā)端于5月24日的膠原蛋白含量之爭，在巨子生物保持?jǐn)?shù)日沉默后，引發(fā)華熙生物正式表態(tài)支持郝宇的維權(quán)行動，直接沖擊資本市場。巨子生物股價自爭議爆發(fā)以來累計下跌超過10%，市值蒸發(fā)數(shù)十億港元。
6月1日晚間，華熙生物發(fā)布聲明，正式表態(tài)支持網(wǎng)絡(luò)博主郝宇(“大嘴博士”)對重組膠原蛋白產(chǎn)品質(zhì)量的維權(quán)行動�！按笞觳┦俊币苍诋�(dāng)日中午發(fā)文回應(yīng)近期爭議，質(zhì)疑所謂“商戰(zhàn)”論調(diào)的真實動機。
同日22:27，巨子生物突然發(fā)布聲明，稱收到了郝宇所用檢測機構(gòu)的道歉聲明，該機構(gòu)要求郝宇“立即停止使用及轉(zhuǎn)發(fā)該《測試報告》的行為”。6月2日巨子生物股價再度下跌逾5%，投資者圍繞道歉聲明提出新的質(zhì)疑。
華熙生物高調(diào)“參戰(zhàn)”：
力挺郝宇，劍指“水軍公司”與行業(yè)舊怨
此次風(fēng)波的起點是5月24日，郝宇首次發(fā)文，指控巨子生物可復(fù)美“膠原棒”重組膠原蛋白實測含量僅0.0177%，遠(yuǎn)低于0.1%的“非微量添加”標(biāo)準(zhǔn)，且缺失甘氨酸，并質(zhì)疑“Mini小分子膠原”的科學(xué)性。
巨子生物當(dāng)晚迅速否認(rèn)，強調(diào)產(chǎn)品合規(guī)，內(nèi)部檢測遠(yuǎn)超0.1%，并質(zhì)疑郝宇檢測方法和動機。5月25日，郝宇再發(fā)文，警示巨子生物或使用的“凱氏定氮法”存在風(fēng)險。
6月1日晚，華熙生物的聲明助推了膠原蛋白含量風(fēng)波，其透露，在5月26日收到郝宇求助并評估其提供的資料真實性后，已進(jìn)行多方法反復(fù)測試并獲得第三方檢測結(jié)果。華熙生物表示，雖暫不公開其掌握的檢測結(jié)果以“維護(hù)商業(yè)文明”，但承諾若監(jiān)管需要將全力配合，若“相關(guān)企業(yè)無法正視自身問題”也將向社會公開。
值得注意的是，華熙生物主動披露其參與的私募基金與郝宇博士相關(guān)公司共同投資了郝宇擔(dān)任法人代表的上海柳頁醫(yī)創(chuàng)，因此“理應(yīng)予以堅定支持和依法保護(hù)”，這直接回應(yīng)了外界對其支持郝宇動機的猜測。
聲明后半段，華熙生物措辭罕見地激烈，不點名地回顧了數(shù)年來某“擅長網(wǎng)絡(luò)水軍運營的公司”通過“拉踩測評”、散布“玻尿酸過時論”等手段進(jìn)行不正當(dāng)競爭的歷史，認(rèn)為這種行為破壞了行業(yè)生態(tài)。
新黃河記者查詢發(fā)現(xiàn)，巨子生物招股書中確有對玻尿酸的對比分析，強調(diào)重組膠原蛋白的優(yōu)勢。
最終，華熙生物發(fā)出近乎“宣戰(zhàn)”的警告：“汝求戰(zhàn)，便得戰(zhàn)！……這場商戰(zhàn)只會發(fā)生于天地之間，陽光之下。”
郝宇：九天沉默本身就是答案
一天內(nèi)多次遭遇“水軍”攻擊
在華熙生物發(fā)聲的同一天，6月1日中午，“大嘴博士”郝宇也發(fā)布長文，對巨子生物在事發(fā)后長達(dá)九天的“沉默”表示不滿，認(rèn)為“本身就足以加劇所有人心中的疑惑”。
郝宇詳細(xì)披露在過去九天中遭遇的有組織“網(wǎng)絡(luò)水軍”攻擊，聲稱這些攻擊集中在特定時段，IP地址高度統(tǒng)一，內(nèi)容主要指向其與華熙生物存在關(guān)聯(lián)，企圖將產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)肅討論導(dǎo)向“商戰(zhàn)”的泥潭。
在文中，郝宇透露，“整個行業(yè)不同的群體對重組膠原產(chǎn)品的檢測，已經(jīng)全面啟動了。”他了解到，一家國際知名檢測機構(gòu)已收到來自9家公司的超100個樣品，眾多頭部KOL亦已送檢產(chǎn)品。郝宇團(tuán)隊也已檢測了可復(fù)美2.0和巨子生物旗下另一品牌可麗金的產(chǎn)品，結(jié)果將擇時公布以供交叉比對，他相信多方驗證將使結(jié)果更可靠。
此外，郝宇對5月30日一場“重組膠原蛋白檢測標(biāo)準(zhǔn)研討會”上，有專家提出因基質(zhì)復(fù)雜導(dǎo)致檢測方法難以統(tǒng)一的論調(diào)表示強烈質(zhì)疑，認(rèn)為這是“將簡單科學(xué)問題復(fù)雜化”，為某些產(chǎn)品檢測不出找借口，并反問：“我們要檢測的又不是暗物質(zhì)，只是個蛋白質(zhì)！……還需要再討論一兩年的檢測標(biāo)準(zhǔn)？”
巨子生物深夜“亮劍”：
檢測機構(gòu)道歉信能否逆轉(zhuǎn)局勢？
華熙生物與郝宇相繼發(fā)聲后，輿論天平似乎有所傾斜。6月1日22:27，巨子生物突然通過官方渠道發(fā)布嚴(yán)正聲明，拋出了一份據(jù)稱是郝宇所用檢測機構(gòu)于5月30日出具的道歉聲明。
這份關(guān)鍵的道歉聲明中，上海東譜檢測技術(shù)服務(wù)有限公司詳細(xì)闡述了三個核心問題：報告用途與授權(quán)、測試結(jié)果的科學(xué)性局限以及檢測方法的說明。
聲明顯示，該檢測機構(gòu)強調(diào)其出具的測試報告“明確用途限定為科研、教學(xué)以及內(nèi)部質(zhì)量控制與研究的目的，并不具備對社會公眾進(jìn)行證明的法律效力”。該機構(gòu)稱，委托人并未告知真實用途是為了“向社會公眾宣傳并證明博主觀點”，對此做法“不僅不予認(rèn)同，更從未作出任何形式的授權(quán)”。
特別值得關(guān)注的是，檢測機構(gòu)在聲明中承認(rèn)了測試結(jié)果的局限性，指出“測試結(jié)果僅具有參考價值，無法保證每一種氨基酸含量測定的絕對準(zhǔn)確性”，并表示“只對客戶送檢的樣品負(fù)責(zé)，但是對樣品的真實性無法核實”。同時，機構(gòu)也坦承，其采用的檢測方法“與其他測試方法在科學(xué)性和有效性上并沒有做過嚴(yán)格的比對”。
6月2日上午，新黃河記者多次致電上海東譜檢測技術(shù)服務(wù)有限公司，無人接聽，發(fā)去的采訪請求暫時未獲回應(yīng)。這份道歉聲明的出具背景、是否受到外部壓力以及檢測機構(gòu)在此事件中的真實立場，仍有待進(jìn)一步核實。
巨子生物以道歉聲明為依據(jù)，重申其產(chǎn)品經(jīng)得起檢驗，并表示對華熙生物的聲明“感到震驚而又痛心”，指責(zé)其“堂而皇之地顛倒黑白，惡意指控”，認(rèn)為這種行為“無疑將破壞消費者對國貨品牌好不容易建立起來的信任。”
巨子生物稱，自5月24日事發(fā)后，已第一時間啟動自檢并將產(chǎn)品送至多家機構(gòu)檢測，但“鑒于相關(guān)檢測工作極為復(fù)雜，需要足夠的時間，截至目前，我們還在回收相關(guān)報告�！辈⒃俅翁岬胶掠钍褂玫腍PLC檢測法未被相關(guān)行業(yè)及團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)收錄。
這份檢測機構(gòu)的道歉聲明非但未能為巨子生物挽回頹勢，反而在投資者群體中引發(fā)更大爭議。
巨子生物自5月24日爭議爆發(fā)以來，股價表現(xiàn)整體呈下跌趨勢。5月30日曾出現(xiàn)短暫反彈，但6月2日再次下跌4.37%，市值累計蒸發(fā)數(shù)十億港元。
投資者對檢測機構(gòu)突然發(fā)布道歉聲明的動機表示強烈質(zhì)疑。有投資者直言：“沒懂巨子的邏輯，這是不準(zhǔn)備出自己的第三方檢測報告了嗎？”還有投資者質(zhì)疑：“自己檢測當(dāng)天就出來！第三方這過去了多少天了？怎么還沒有出來？”
部分投資者認(rèn)為，檢測機構(gòu)的道歉聲明“坐實了測試數(shù)據(jù)的真實性”，“這道歉等于承認(rèn)了測試數(shù)據(jù)的真實性，至于哪一種測試方法更準(zhǔn)確更有效，那是后話。”
對于檢測機構(gòu)的表態(tài)，部分投資者表示不解，認(rèn)為檢測公司較為軟弱，也有投資者認(rèn)為這是“教科書級的心虛”，是“經(jīng)典的公關(guān)災(zāi)難”。
這一系列交鋒所引發(fā)的不僅是股價波動，也是對整個重組膠原蛋白行業(yè)的信任危機。爭議的核心已從單純的產(chǎn)品質(zhì)量檢測，擴展到檢測標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范、企業(yè)透明度等多個層面。
巨子生物能否憑借此聲明扭轉(zhuǎn)輿論，郝宇方面將如何回應(yīng)，華熙生物又將有何進(jìn)一步行動，都有待觀察。截至發(fā)稿時，郝宇方面尚未對這份檢測機構(gòu)的道歉聲明作出公開回應(yīng)；新黃河記者就此事再次嘗試聯(lián)系郝宇，暫未獲回復(fù)。從資本市場的反應(yīng)來看，投資者顯然對這場爭議的走向仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，截至發(fā)稿，巨子生物股價重挫5.28%。
(新黃河客戶端記者杜林)
